Definizione Di Global Trading System

Organizzazione Mondiale del Commercio la comprensione della OMC: Nozioni di base Principi del sistema di scambio Gli accordi OMC sono lunghe e complesse perché sono testi giuridici che coprono una vasta gamma di attività. Hanno a che fare con: agricoltura, tessile e abbigliamento, banche, telecomunicazioni, spesa pubblica, gli standard industriali e sicurezza dei prodotti, i regolamenti di igiene alimentare, la proprietà intellettuale, e molto altro ancora. Ma una serie di semplici, principi fondamentali svolgerà per tutto tutti questi documenti. Questi principi sono alla base del sistema commerciale multilaterale. Uno sguardo più da vicino a questi principi: Fare clic su per aprire un elemento. Un albero per la navigazione del sito si aprirà qui se si abilita JavaScript nel browser. 1. La maggior parte favorita nazione (NPF): trattamento di altre persone altrettanto In base agli accordi OMC, i paesi possono normalmente non discriminare tra i loro partner commerciali. Concedere un favore a qualcuno di speciale (come ad esempio un tasso di dazio doganale inferiore per uno dei loro prodotti) e si deve fare lo stesso per tutti gli altri membri dell'OMC. Questo principio è noto come più favorita trattamento della nazione (NPF) (vedi riquadro). E 'così importante che è il primo articolo dell'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT). che disciplina gli scambi di merci. MFN è anche una priorità dell'Accordo generale sul commercio dei servizi (GATS) (articolo 2) e l'accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (TRIPS) (articolo 4), anche se in ogni accordo di principio viene gestita in modo leggermente diverso . Insieme, questi tre accordi coprono tutte e tre le principali aree di scambio gestiti dal WTO. Alcune eccezioni sono consentite. Ad esempio, i paesi possono impostare un accordo di libero scambio che si applica solo ai beni scambiati all'interno del gruppo di discriminare le merci dall'esterno. Oppure possono dare ai paesi in via di sviluppo l'accesso speciale ai loro mercati. O di un paese può alzare barriere contro i prodotti che sono considerati essere scambiati ingiustamente da paesi specifici. E nel settore dei servizi, i paesi sono consentiti, in circostanze limitate, di discriminare. Ma gli accordi consentono solo queste eccezioni a condizioni rigorose. In generale, MFN significa che ogni volta che un paese abbassa un ostacolo agli scambi o si apre un mercato, deve farlo per gli stessi prodotti o servizi provenienti da tutti i suoi partner commerciali se ricchi o poveri, deboli o forti. 2. Trattamento nazionale: gli stranieri il trattamento e la gente del posto altrettanto importati e merci di produzione locale devono essere trattati allo stesso modo, almeno dopo che le merci straniere sono entrati nel mercato. Lo stesso dovrebbe valere per i servizi stranieri e nazionali, e di stranieri e locali marchi, diritti d'autore e brevetti. Questo principio del trattamento nazionale (dare agli altri lo stesso trattamento come quelli propri cittadini) si trova anche in tutti e tre i principali accordi OMC (articolo 3 del GATT. L'articolo 17 del GATS e dell'articolo 3 del TRIPS), anche se ancora una volta il principio viene gestito leggermente diverso in ciascuna di esse. Trattamento nazionale si applica solo una volta un prodotto, un servizio o un elemento della proprietà intellettuale è entrata nel mercato. Pertanto, la carica di dazio doganale su una importazione non è una violazione del trattamento nazionale, anche se i prodotti di produzione locale, non pagano una tassa equivalente. commercio più libero: a poco a poco, attraverso la negoziazione torna all'inizio L'abbassamento delle barriere commerciali è uno dei mezzi più evidenti di incoraggiare il commercio. Le barriere in questione comprendono i dazi doganali (o tariffe) e di misure quali i divieti o le quote che limitano le quantità selettivamente importazione. Di volta in volta altre questioni come le politiche di nastro rosso e dei tassi di cambio sono stati anche discussi. Dal momento che la creazione GATTs nel 1947-1948 ci sono stati otto round di negoziati commerciali. Un nono round, nell'ambito dell'Agenda di sviluppo di Doha, è ora in corso. In un primo momento questi concentrati sulla riduzione delle tariffe (dazi doganali) sulle merci importate. Come risultato dei negoziati, da metà degli anni 1990 i paesi industrializzati tariffarie sui prodotti industriali erano scesi costantemente a meno di 4. Ma dal 1980, i negoziati avevano ampliato per coprire le barriere non tariffarie sui beni, e per le nuove aree quali servizi e proprietà intellettuale. mercati apertura può essere utile, ma richiede anche la regolazione. Gli accordi OMC consentono ai paesi di introdurre modifiche a poco a poco, attraverso la progressiva liberalizzazione. Paesi in via di sviluppo sono di solito dato più tempo per adempiere ai loro obblighi. Prevedibilità: attraverso il legame e la trasparenza torna all'inizio A volte, promettendo di non sollevare una barriera commerciale può essere importante come l'abbassamento uno, perché la promessa offre alle aziende una visione più chiara delle loro future opportunità. Con la stabilità e la prevedibilità, l'investimento è incoraggiato, si creano posti di lavoro e consumatori possono godere appieno i benefici della scelta della concorrenza e prezzi più bassi. Il sistema commerciale multilaterale è un tentativo da parte dei governi per rendere l'ambiente di business stabile e prevedibile. L'Uruguay Round aumentato Attacchi Percentuali di dazi consolidati prima e dopo le trattative 1986-94 (Queste sono le linee tariffarie, quindi le percentuali non sono ponderati in base al volume degli scambi o valore) Nel WTO, quando i paesi decidono di aprire i loro mercati di beni e servizi , si legano i loro impegni. Per le merci, queste associazioni sono pari a massimali relativi ai tassi della tariffa doganale. A volte le importazioni fiscali paesi a tassi inferiori ai tassi legati. Spesso questo è il caso dei paesi in via di sviluppo. Nei paesi sviluppati i tassi effettivamente addebitate le aliquote consolidate tendono ad essere lo stesso. Un paese può cambiare i suoi attacchi, ma solo dopo aver negoziato con i suoi partner commerciali, che potrebbe significare li compensazione per la perdita del commercio. Uno dei risultati dell'Uruguay Round di negoziati commerciali multilaterali è stato quello di aumentare la quantità di commercio sotto impegni vincolanti (vedi tabella). In agricoltura, 100 di prodotti ora hanno legato tariffe. Il risultato di tutto questo: un sostanzialmente più elevato grado di sicurezza del mercato per i commercianti e gli investitori. Il sistema cerca di migliorare la prevedibilità e la stabilità in altri modi. Un modo è quello di scoraggiare l'uso di quote e altre misure utilizzate per impostare i limiti sulle quantità di importazioni gestione dei contingenti può portare a più burocrazia e le accuse di gioco scorretto. Un altro è quello di rendere i paesi le regole del commercio come chiare e pubbliche (trasparente) il più possibile. Molti accordi OMC richiedono ai governi di divulgare le loro politiche e pratiche pubblicamente all'interno del paese o notificando l'OMC. La sorveglianza regolare delle politiche commerciali nazionali attraverso il meccanismo di esame delle politiche commerciali fornisce un ulteriore mezzo di favorendo la trasparenza sia a livello nazionale che a livello multilaterale. L'OMC è talvolta descritto come un istituto di libero scambio, ma che non è del tutto esatto. Il sistema fa consentire tariffe e, in determinate circostanze, altre forme di protezione. Più precisamente, si tratta di un sistema di regole dedicate per aprire, concorrenza equa e non falsata. Le norme in materia di non discriminazione NPF e il trattamento nazionale sono stati progettati per garantire eque condizioni di commercio. Così pure sono quelli sul dumping (esportazione sottocosto per guadagnare quote di mercato) e sussidi. Le questioni sono complesse, e le regole cercano di stabilire ciò che è giusto o ingiusto, e come i governi in grado di rispondere, in particolare facendo pagare dazi addizionali calcolati per compensare i danni causati da pratiche commerciali sleali. Molti degli altri accordi OMC mirano a sostenere una concorrenza leale: in agricoltura, la proprietà intellettuale, i servizi, per esempio. L'accordo sugli appalti pubblici (un accordo plurilaterale, perché è firmato solo da pochi membri dell'OMC) estende le regole di concorrenza per acquisti da parte di migliaia di enti governativi in ​​molti paesi. E così via. Incoraggiare lo sviluppo e la riforma economica torna all'inizio Il sistema OMC contribuisce allo sviluppo. D'altra parte, i paesi in via di sviluppo hanno bisogno di flessibilità nel tempo che adottano per attuare gli accordi di sistemi. E gli accordi stessi ereditano le precedenti disposizioni del GATT che permettono di assistenza e commerciali speciali concessioni per i paesi in via di sviluppo. Oltre tre quarti dei membri dell'OMC sono paesi e dei paesi in transizione verso un'economia di mercato in via di sviluppo. Durante i sette anni e mezzo di dell'Uruguay Round, oltre 60 di questi paesi implementato programmi di liberalizzazione del commercio in modo autonomo. Allo stesso tempo, i paesi in via di sviluppo e le economie in transizione sono stati molto più attivo e influente nei negoziati dell'Uruguay Round che in qualsiasi turno precedente, e sono ancora di più l'attuale agenda di Doha per lo sviluppo. Alla fine del dell'Uruguay Round, i paesi in via di sviluppo erano disposti ad assumere maggior parte degli obblighi che sono necessari dei paesi sviluppati. Ma gli accordi hanno fatto dare loro periodi di transizione per regolare ai più sconosciuta e, forse, difficili disposizioni dell'OMC in modo particolare per i più poveri, i paesi meno sviluppati. Una decisione ministeriale adottata al termine del round dice paesi più ricchi dovrebbero accelerare l'attuazione degli impegni di accesso al mercato per le merci esportate dai paesi meno sviluppati, e cerca una maggiore assistenza tecnica per loro. Più di recente, i paesi sviluppati hanno iniziato a consentire importazioni esenti da dazio e da quote per quasi tutti i prodotti provenienti dai paesi meno sviluppati. Su tutto questo, l'OMC ei suoi membri sono ancora in corso attraverso un processo di apprendimento. L'attuale sviluppo di Doha include lo sviluppo di paesi preoccupazioni per le difficoltà che incontrano nell'attuazione degli accordi dell'Uruguay Round. Il sistema di trading dovrebbe essere. senza discriminazione di un paese non deve discriminare tra i suoi partner commerciali (dando loro ugualmente più favorita nazione o stato di NPF) e non dovrebbe discriminare tra i propri e stranieri prodotti, servizi o cittadini (dando loro un trattamento nazionale) barriere più liberi che scendono attraverso negoziazione prevedibili società estere, investitori e governi dovrebbero avere la certezza che le barriere commerciali (comprese le tariffe e le barriere non tariffarie) non devono essere sollevati tariffe arbitrariamente tariffarie e gli impegni di apertura del mercato sono tenuti nelle più competitive pratiche sleali scoraggiare OMC, come sovvenzioni all'esportazione e prodotti scarico al di sotto del costo di guadagnare quote di mercato più vantaggioso per i paesi meno sviluppati dando loro più tempo per regolare, una maggiore flessibilità, e privilegi speciali. Questo suona come una contraddizione. Si suggerisce un trattamento speciale, ma nel WTO significa in realtà non discriminazione trattare praticamente tutti allo stesso modo. Questo è ciò che accade. Ogni membro tratta tutti gli altri membri altrettanto più favorita partner commerciali. Se un paese migliora i benefici che dà a un partner commerciale, deve dare lo stesso miglior trattamento a tutti gli altri membri dell'OMC in modo che tutti rimangano più favorita. nazione più favorita (NPF) non sempre significa parità di trattamento. I primi trattati bilaterali NPF creato club esclusivi tra un countrys più favorite partner commerciali. Sotto GATT e ora l'OMC, il club MFN non è più esclusivo. Il principio NPF assicura che ogni paese tratta i suoi over140 colleghi membri allo stesso modo. Ma ci sono alcuni exceptions.2 completa 9830 a livello globale adv sistema globale di posizionamento na sistema di satelliti orbitanti attorno alla Terra, la trasmissione di segnali continuamente verso la terra, che consente la posizione di un dispositivo di ricezione sopra o vicino alla superficie terrestre da stimare con precisione dalla differenza in arrivo tempi dei segnali. (Abbrev.) GPS prodotto globale na prodotto commerciale, come ad esempio la Coca Cola, che viene commercializzato in tutto il mondo sotto lo stesso marchio mondiale regola n (in grammatica trasformazionale) una norma che fa riferimento a stadi consecutivi di una derivazione ricerca globale n ( Word processing) un'operazione in cui un file di computer completo o un insieme di file viene cercato per ogni occorrenza di una determinata parola o altra sequenza di caratteri villaggio globale n tutto il mondo considerati come strettamente collegati da moderne telecomunicazioni e come interdipendenti economicamente, socialmente , e politicamente (C20: coniata da Marshall McLuhan) il riscaldamento globale n un aumento della temperatura media di tutto il mondo che si ritiene essere causato dall'effetto serra ACTA abbr. Acron. Anti-Counterfeiting Trade accordo Cybersecurity n. Cybersecurity è il sistema di tecnologia informatica che protegge ed integra infrastruttura globale interconnessa informazioni tecnologia. geoingegneria n. un campo di studio alla ricerca di modi per prevenire il riscaldamento globale deliberatamente cambiando Earth39s sistema naturale mondo cyberspazio n. Una progressione mondo virtuale dei computer a livello globale con le reti di infrastrutture di informazione interdipendenti tecnologia, reti di telecomunicazioni e sistemi di elaborazione del computer, in cui l'interazione on-line ha luogo. Regolamento medica delle Emergenze n. Medico Led gestione delle emergenze mediche da chiamate di emergenza all'ospedale di terapia intensiva e le emergenze GP in una SAMU in un globale SME integrato abbastanza fatta exp. realizzato secondo i principi del commercio equo e solidale: quitablement fabriqu embargo sulle armi n. un divieto o un divieto parziale, sul commercio di armi con un determinato paese, al fine di isolarlo Indice alfabetico Benvenuti dizionario Inglese-Definizione. Inserisci la parola che cercate nella casella di ricerca qui sopra. I risultati includeranno le parole e le frasi dal dizionario generale, nonché le voci dalla collaborazione one. The Global Trading Sistema Vincenzo Ferraro, Ana Cristina Santos, e Julie Ginocchio Da 1686-1759 legge francese vietato l'importazione di calicò stampati. Circa 16.000 persone hanno perso la vita a causa di questa legge, sia eseguito per violazione della legge o uccisi in scontri guidati da opposizione alla legge. E 'difficile ora immaginare l'intensità dei sentimenti generati dalle controversie commerciali nel passato: è improbabile che il Congresso degli Stati Uniti sarà mandato la pena di morte per la guida di una Toyota. Tuttavia, controversie commerciali continuano a sollevare emozioni forti. Come la guerra fredda si allontana come principio attivo delle relazioni internazionali, conflitti commerciali diventeranno più frequenti e più intensi. Da un punto di vista teorico, non dovrebbero esistere controversie commerciali. Dopo tutto, la dottrina economica presuppone che le nazioni liberamente scambiano beni e servizi, e che le forze impersonali della domanda e dell'offerta presumibilmente determinano l'assegnazione di queste risorse. Il perseguimento di una più efficiente allocazione delle risorse, guidato dalla dottrina del vantaggio comparativo, è detenuto da molti come un obiettivo veramente universale, condivisa da tutte le nazioni senza distinzione di cultura o la storia, tempo e spazio. Nazioni, tuttavia, come gli individui, sono motivati ​​da valori a volte molto diversi e anche in contrasto con l'efficienza economica. Se le nazioni non si scambiano tra loro, ogni nazione sarebbe in grado di perseguire i suoi diversi obiettivi in ​​modo coerente con l'importanza relativa di ciascuna. Commercio complica questo processo classifica: costringe le nazioni a fare compromessi tra efficienza e di altri possibili valori come l'equità economica, la stabilità sociale, la tutela dell'ambiente, o rappresentanza politica. L'invadenza del commercio rappresenta il suo significato politico. Nel primo periodo moderno, la maggior parte delle nazioni in Europa semplicemente commercio controllati in modo che la sua invadenza potrebbe essere gestita in modo rigido. Il termine mercantilism viene generalmente usato per descrivere questo sistema di controllo. In generale, le politiche mercantili sono stati progettati per stimolare le esportazioni e le importazioni deprimere in modo che il paese avrebbe sempre una bilancia commerciale favorevole, politiche che erano possibili in gran parte a causa del coinvolgimento dello Stato pesante nell'attività economica tramite società commerciali e simili. La bilancia commerciale favorevole ha rappresentato un accumulo di ricchezza, che potrebbe poi servire come una risorsa per le aspirazioni politiche e militari dello Stato. In questo momento, non vi era alcuna differenza significativa tra obiettivi politici ed economici, o, come Jacob Viner ha descritto, tra il potere e l'abbondanza. I criteri utilizzati per sostenere gli obiettivi mercantilisti erano abbastanza semplice: l'importazione di alcuni prodotti sarebbe vietato per legge la produzione di alcuni prodotti in colonie disciplinati da stati mercantili sarebbe vietato sovvenzioni sarebbero concessi ai produttori di esportazioni favorite e lo Stato adotterebbe le misure necessarie per assicurare una flotta valida per il trasporto delle esportazioni. Al di là di queste politiche generali, ogni stato ha le misure specifiche che riflettono le sue circostanze uniche, ma tutte le politiche mercantili di questo periodo riflettono i forti interessi politici ed economici dello Stato. Come sostenuto da Edward Meade Earle nel 1943: In breve, le estremità del mercantilismo erano unificazione dello Stato nazionale e lo sviluppo dei propri interessi industriali, commerciali, finanziarie, militari, e le risorse navali. Per raggiungere questi obiettivi lo Stato è intervenuto negli affari economici, in modo che le attività dei suoi cittadini o soggetti potrebbero essere efficacemente deviate in canali come aumenterebbe il potere politico e militare. Mentre il capitalismo maturato e diritti economici e politici ha cominciato ad aderire agli individui, l'intervento diretto dello Stato nella gestione dell'attività economica è diventata sia meno necessario e meno desiderabile. In La ricchezza delle nazioni (1776), Adam Smith articolato un sistema economico guidato dagli interessi privati ​​degli individui, non quelli pubblici dello Stato. Ancora più importante, però, Smith ha sostenuto che un handquot quothidden sarebbe effettivamente trasformare questi interessi privati ​​ed egoistici in attività economiche benefici grande pubblico e di un surplus economico in cui lo stato potrebbe toccare, attraverso la tassazione, per le sue esigenze di sicurezza. In altre parole, il libero mercato potrebbe incanalare in modo più efficiente l'attività economica che lo stato in modi che in realtà migliorato il potere dello stato: la ricerca privata di abbondanza potrebbe anche comportare l'acquisizione pubblica del potere. La lotta per realizzare questo quadro è stato difficile a livello nazionale e deve ancora essere pienamente risolto se non in alcuni dei paesi industrializzati avanzati. A livello internazionale, la lotta per creare un libero mercato è stato molto più difficile. Nel 1817, l'economista britannico David Ricardo ha scritto i principi di economia politica e delle imposte, che ha esteso argomento Smiths al commercio estero ed ha sostenuto il libero scambio sulla base del vantaggio comparato. Ricardo ha cercato di dimostrare che se due paesi si impegnano in commercio, ciascuno dovrebbe specializzarsi in qualsiasi merce che produce relativamente bene: anche se uno dei paesi è meglio a produrre tutti i prodotti, può ancora beneficiare degli scambi enfatizzando i prodotti che produce meglio e l'importazione di quei prodotti IT, che è solo relativamente inefficiente a produrre. Dal momento Ricardos, tradizionale dottrina economica ha accettato questa proposta e ha sostenuto che i risultati commerciali senza restrizioni nella notevolmente ampliato la produzione e, di conseguenza, una maggiore ricchezza. La lotta per implementare e imporre le pratiche di libero scambio a livello mondiale è stato condotto prima dalla Gran Bretagna e successivamente dagli Stati Uniti. In realtà, nessuno stato interamente sottoscritto i principi del libero scambio, ma il sostegno retorico fornite da ciascun ai principi era quasi religioso, come ben descritto da Lord Maynard Keynes: Sono stato portato, come la maggior parte degli inglesi, di rispettare il libero scambio non solo come dottrina economica, che una persona razionale e istruito non poteva dubitare, ma anche quasi come una parte della legge morale. Consideravo partenze ordinarie da esso come essere allo stesso tempo una imbecillità e un oltraggio. Ho pensato Englands incrollabili convinzioni di libero scambio, mantenuto per quasi cento anni, di essere sia la spiegazione prima che l'uomo e la giustificazione prima di cielo della sua supremazia economica. Il britannico ha mantenuto un set molto elaborato e sofisticato di preferenze commerciali all'interno dell'impero, ma spesso ha abbandonato le sue pratiche di libero scambio al di fuori dell'Impero ogni volta che tali eccezioni sembrato opportuno. La seconda guerra Post World Regime commerciale Tuttavia, la dottrina del libero scambio è un'idea senza dubbio potente e dalla fine della seconda guerra mondiale è stato sostenuto dagli Stati Uniti e ha servito come la misura della determinazione politica governativa per molti stati del sistema internazionale. Alla fine del 20 ° secolo, si è verificato un forte movimento verso liberando ulteriormente gli scambi: le politiche di alcuni degli stati più protezionistiche nel sistema-Brasile, Cina, India, Russia e Francia-si sono spostati verso la forte liberalizzazione. Non si deve interpretare questo movimento come irreversibile, dal momento che l'atteggiamento verso il commercio storicamente possono cambiare molto rapidamente. Ma a questo particolare momento, non vi è dubbio che il libero scambio è aggressivamente perseguito dalla maggior parte delle grandi potenze economiche. L'idea del libero scambio è seducente semplice: gli ostacoli alla libera circolazione delle merci e dei servizi, come le tariffe e le quote, dovrebbero essere ridotti a zero. I singoli imprenditori avrebbero investire i loro capitali in quelle aree in cui avrebbero ottenere il massimo profitto. La produzione globale sarebbe quindi aumentare drammaticamente maggiore efficienza di produzione sono realizzati, e, di conseguenza, la ricchezza del mondo aumenterebbe. Non c'è dubbio che l'aumento del commercio tra le nazioni mostra una chiara correlazione con l'aumento della ricchezza su scala globale. Nel 1820 il mondo Prodotto Interno Lordo (PIL) è stato stimato a circa 695 miliardi (US 1990) di PIL mondiale 1992 era aumentato a 27,995 miliardi (US 1990). Le esportazioni mondiali sono stati circa 7 miliardi (US 1990) nel 1820 e nel 1992 avevano aumentato a circa 3.786 miliardi (US 1990). Detto in altro modo, le esportazioni rappresentavano solo circa l'1 per cento del prodotto mondiale nel 1820. Nel 1913 le esportazioni rappresentavano circa il 8,7 per cento, e nel 1992 la cifra era di circa il 13,5 per cento. L'aumento del commercio è certamente in parte responsabile per il drammatico aumento della ricchezza negli ultimi due secoli. Il commercio è anche fortemente concentrato. I primi dieci esportatori rappresentavano oltre il sessanta per cento delle esportazioni mondiali dei primi dieci importatori hanno rappresentato quasi il 58 per cento delle importazioni mondiali (vedi tabella 1). In effetti, i primi cinquanta esportatori rappresentano il 96,1 per cento di tutte le esportazioni mondiali, il che significa che circa 135 paesi rappresentano solo il 3,9 per cento delle esportazioni mondiali. Questa concentrazione del commercio riflette la concentrazione dell'attività economica globale e non suggerisce che il commercio non può essere di cruciale importanza per i piccoli paesi. Si può anche sostenere il libero scambio, perché la sua alternativa, il protezionismo, è visto come una politica pericolosa. L'impegno degli Stati Uniti per il libero commercio può essere in parte spiegato dalla disastrosa esperienza degli Stati Uniti durante la Grande Depressione. La decisione degli Stati Uniti di costruire significative barriere tariffarie nei confronti dei prodotti stranieri come un modo per stimolare la domanda interna era del tutto controproducente e ha portato invece ad un approfondimento della depressione. Mentre la decisione di aumentare le tariffe, più drammaticamente nel caso della tariffa Smoot-Hawley, era in linea con la maggior parte della storia economica americana, i leader degli Stati Uniti ha deciso che le sue politiche economiche post-seconda guerra mondiale sarebbe molto diverso, e hanno adottato una forte posizione di libero scambio come il segno distintivo del potere americano. Così, gli Stati Uniti ha contribuito a creare e mantenere il sistema di Bretton Woods le cui istituzioni-il Fondo monetario internazionale (FMI), la Banca Mondiale, e gli accordi generali sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) - Vi impegnata al libero scambio. Top Ten globali esportatori e importatori di merce 1995 (miliardi di US) esportatore valore delle azioni di World esportazioni Importatore valore delle azioni delle importazioni mondiali Stati Uniti 583,9 11,6 Stati Uniti 771,3 14,9 Germania 508,5 10,1 Germania 443,2 8.6 Giappone 443,1 8.8 Giappone 336,0 6.5 Francia 286,2 5.7 Francia 274,5 5.3 Regno Unito 242,1 4,8 Regno Unito 265,3 5.1 Italia 231.2 4.6 Italia 204,0 3.9 Olanda 195,3 3.9 Hong Kong 196,1 3,8 Canada 192,2 3,8 Paesi Bassi 175,9 3,4 Hong Kong 173,9 3,5 Canada 168,4 3.3 Bel-Lussemburgo 168.3 3.3 Bel-Lussemburgo 154,2 3,0 Fonte: mondiale del commercio organizzazione, Messa a fuoco, No. 14 (dicembre 1996), wto. orgwtoWhatsnewfocus14.pdf, pag. 5. Hong Kong aveva esportazioni nazionali di 29,9 miliardi e ri-esportato 143,9 miliardi. Le sue importazioni a nuovo nel 1995 sono stati pari a 52,1 miliardi. Anche se non è la più potente di queste istituzioni, il GATT è l'organizzazione in questione più centrale di stabilire il regime di libero scambio globale. Nel 1945 gli Stati Uniti ha invitato ventidue altre nazioni ad unirsi nella stesura di un accordo multilaterale che ridurre le tariffe e le altre barriere al commercio. I negoziati svoltisi a Ginevra nel 1947 hanno portato alla GATT, che a quel tempo era solo provvisoria. Il piano era quello di integrare alla fine il GATT nella organizzazione proposta commercio internazionale (ITO). L'ITO non è mai venuto in essere per l'opposizione, in primo luogo dagli Stati Uniti, per il suo potere di controllo del loro commercio. Il GATT ha assunto alcuni dei compiti del morto ITO, come ad esempio la risoluzione delle controversie e fornire informazioni su tariffe e quote. Nel corso degli anni più paesi hanno aderito al GATT, e le parti contraenti hanno sentito il bisogno di riunirsi in quello che è venuto per essere conosciuta come round negoziali del commercio. Otto tali turni hanno avuto luogo, gli ultimi tre essendo la più lunga e più importante: il Rounds Kennedy, Tokyo, e Uruguay. Il Kennedy Round è stato avviato nel 1962 e concluso nel 1967. Il suo contributo è stata l'introduzione dei negoziati commerciali multilaterali. In precedenza la pratica comune era stato quello di risolvere le tariffe voce per voce. La nuova procedura introdotta dal Kennedy Round trattata ogni tariffa come grosso modo paragonabile: se un elemento non è stato elencato come un'eccezione da un paese, la sua tariffa sarebbe fissato al tasso generale concordato da parte del paese. Inoltre, quattro questioni principali sono stati discussi nel Kennedy Round: tariffe industriali, l'agricoltura, le barriere non tariffarie, e l'integrazione dei paesi in via di sviluppo nell'economia globale attraverso il commercio. I progressi sulla riduzione delle tariffe industriali è stato un discreto successo: il valore degli scambi coperto era di circa 40 miliardi e colloqui colpito circa il 40 per cento delle merci importate dai paesi industrializzati. I progressi sono stati più limitati nei rimanenti tre aree tematiche: restrizioni agricoli hanno dimostrato intrattabile a causa del significato politico di agricoltura in molti paesi barriere non tariffarie, come ad esempio gli standard di qualità e le regole di etichettatura, erano difficili da individuare e valutare ei problemi di superamento della povertà nei paesi in via di sviluppo, facilitando il loro commercio con preferenze coinvolti concessioni i paesi industrializzati erano disposti a fare. Nonostante i successi nella riduzione delle tariffe industriali, il Kennedy Round non è riuscito a soddisfare le aspettative di molti dei partecipanti. Uno dei suoi più grandi svantaggi era che i negoziatori hanno continuato a fare affidamento sulla clausola di reciprocità: un paese ridurrebbe sue tariffe solo se i suoi partner commerciali hanno fatto altrettanto. I paesi erano disposti a importare più a meno che le sue esportazioni sono aumentate di un importo analogo. paesi in via di sviluppo non sono stati trattati come partecipanti a pieno titolo ai negoziati: gli Stati Uniti, la Comunità economica europea e il Giappone hanno dominato le discussioni. Tokyo Round inaugurato nel 1972, innescata dal ritiro degli Stati Uniti dal gold standard nel 1971. Novantanove paesi membri e non membri del GATT, ha partecipato ai ampi negoziati che si sarebbero conclusi solo sette anni più tardi. La rotonda ha portato alla riduzione delle centinaia di tariffe e passi verso la quantificazione e l'eliminazione delle barriere non tariffarie al commercio. Sei principali codici di condotta sono stati articolati, compreso il codice standard, che ha tentato di regolamentare le barriere non tariffarie. Come è avvenuto con il Kennedy Round, effettiva adesione a questi nuovi standard è stato molto discutibile, e, ancora una volta, i paesi in via di sviluppo non hanno offerto concessioni strutturali. Il mondo aveva riconosciuto che i paesi più poveri hanno bisogno di un trattamento diverso nel settore del commercio. Ci sono due grandi istituti commerciali che cercano di compensare le difficoltà incontrate dai paesi più poveri: il sistema di preferenze generalizzate (SPG) e le preferenze tariffarie esteso a 70 paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico attraverso i sindacati europei della Convenzione di Lomé IV. Questi due sistemi garantiscono tariffe più basse, e, in alcuni casi, lo stato di duty free ai paesi in via di sviluppo. Il sistema di preferenze certamente reso più facile per i paesi poveri di esportare i loro prodotti tradizionali, ma anche reso difficile per loro di diversificare le loro esportazioni, in particolare verso i prodotti fabbricati e semilavorati. Mentre il mondo si avvicina verso un abbassamento di tutte le tariffe MFN, tuttavia, i vantaggi offerti da questi due sistemi intrinsecamente diminuire. L'Uruguay Round è stato il più importante e più completo di tutti i turni. Iniziato il 20 settembre 1986 a Punta del Este, è stato bloccato per tre anni a causa di conflitti tra gli Stati Uniti e l'Unione europea sul commercio agricolo. La credibilità dei negoziati multilaterali era in gioco in quegli anni, se non fossero state risolte le controversie, il quadro globale del commercio internazionale potrebbe aver ceduto al protezionismo e accordi bilaterali. Un compromesso è stato raggiunto nel dicembre 1993 a Ginevra, e il testo finale è stato firmato il seguente marzo a Marrakech. L'Uruguay Round è stato uno spartiacque nella storia del GATT. La giurisdizione del contratto è stato esteso a questioni che molti paesi hanno riservato alla loro sovranità nazionale: i servizi, tessuti e l'agricoltura. La creazione dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) è stato il suo più grande successo. L'OMC ha il potere di risolvere le controversie in realtà, mettendo fine ad ulteriori round di negoziati multilaterali. A differenza di decisioni del GATT, quelli fatti dal WTO sono vincolanti. Più complesso e di vasta portata poi il GATT, l'OMC è il successore di GATT (e la reincarnazione del ITO). Fondata a Ginevra il 1 ° gennaio 1995, il WTO ha già più di 120 membri. Le funzioni aggiuntive comprendono attuare tutti gli accordi commerciali multilaterali e sorvegliare le politiche commerciali nazionali. Nel dicembre 1996, l'OMC ha tenuto la sua prima conferenza ministeriale biennale di Singapore, e ha concluso l'Information Technology Act che ha esaminato le questioni relative alla protezione dei diritti di proprietà intellettuale connessi con le nuove tecnologie elettroniche. La conferenza ministeriale è la più alta autorità WTOs, ed è composto dai ministri del commercio da ogni singolo membro. Diversi enti e comitati di lavoro intorno a un Consiglio Generale nella sede di Ginevra dell'Organizzazione mondiale del commercio. Finora, solo problemi minori sono stati consegnati al WTO per la risoluzione (come le banane e Costa Rica biancheria intima). In questa fase è impossibile valutare l'efficacia della OMC: la questione se sarà in grado di imporre le sue decisioni nei casi rimane una questione aperta. Le eccezioni a un regime globale di libero scambio: regionale Trading Blocs L'OMC sarà operativo in un ambiente globale, che è, per certi aspetti, più favorevole all'idea di un commercio più libero, ma organizzato secondo linee regionali. L'articolo XXIV del GATT consente alle istituzioni regionali, per stabilire le proprie zone di libero scambio come potenziali stazioni strada ad un regime globale: le parti contraenti riconoscono l'opportunità di aumentare la libertà di commercio per lo sviluppo, attraverso accordi volontari, di una più stretta integrazione tra le economie dei paesi parti di tali accordi. Ci sono molti tali accordi in tutto il mondo, ma questi accordi sono tutt'altro che uniformi portata. Ci sono diversi livelli di integrazione nel mondo, e ogni organizzazione regionale affronta il tema della sovranità nazionale in modo diverso. Una zona di libero scambio (FTA) è la forma più semplice di alleanza commerciale: ostacoli agli scambi solo tra gli Stati membri si abbassano, e ogni paese rimane indipendente rispetto ai non-membri della zona di libero scambio. Unioni personalizzate fare un passo avanti: stabiliscono una tariffa esterna comune (CET), che applica in modo uniforme i non soci. Al più sofisticato livello di integrazione regionale, le nazioni formano un mercato comune nel quale vi è, in aggiunta alla libera mobilità dei fattori di produzione (capitale e lavoro), una politica commerciale comune e l'armonizzazione della legislazione economica nazionale. Il processo di integrazione regionale è cresciuta costantemente a partire dalla fine della seconda guerra mondiale. Nei primi anni 1950 molti credevano che le tensioni tra Francia e Germania potrebbero essere ridotti solo se i due sono stati legati insieme economicamente. La Comunità europea del carbone e dell'acciaio (CECA) è stato creato, ed è servito da trampolino di lancio per il trattato di Roma (1957), che ha dato vita alla Comunità economica europea (CEE). La CEE si è evoluta nel corso degli anni ed è ancora coinvolto in difficili negoziati per raggiungere un livello più elevato di integrazione politica ed economica, compresa la creazione di una moneta comune. Da un primo gruppo di sei, ora è composto da quindici paesi, ed altre nazioni hanno presentato domanda di adesione. Il North American Free Trade Agreement (NAFTA) e il Mercosur sono più recenti alleanze commerciali regionali. NAFTA è stato firmato dagli Stati Uniti, Canada e Messico nel 1992, ed entrato in vigore il 1 ° gennaio 1994. Il trattato di Asuncioacuten, che ha creato il Mercosur, è stato firmato da Brasile, Argentina, Paraguay, e Uruguay nel marzo del 1991, e è stato realizzato il 1 ° gennaio 1995. a partire da ora, due accordi sono zone di libero scambio, che mirano a ritirare tutte le barriere allo scambio di beni, servizi, capitali e solo tra i paesi membri. Mercosur, tuttavia, prevede di diventare finalmente un mercato comune e di seguire l'esempio europeo è ora, tuttavia, solo un'unione doganale semi-funzionante. Sia Nafta e Mercosur stanno attualmente rivedendo le domande di adesione provenienti da altre nazioni dell'America Latina, e, in occasione del vertice delle Americhe nel 1994, trentaquattro paesi hanno sostenuto la creazione della zona di libero scambio delle Americhe (ALCA). Il cammino verso tale integrazione non sarà un compito facile, soprattutto perché la zona in questione è molto più eterogeneo di quanto l'Europa. Alcuni sforzi iniziali sono stati fatti, ma resta da vedere se gli Stati Uniti, in particolare, è disposto a perseguire e sostenere qualche forma di integrazione emisferica. Nel complesso, blocchi commerciali regionali rappresentano circa il 61 per cento di tutto il commercio, una percentuale molto alta. C. Fred Bergsten stima delle diverse azioni per i principali blocchi nel mondo di oggi: accordi regionali di libero scambio (quota del commercio mondiale, 1994) Unione Europea 22,8 EUROMED 2.3 NAFTA 7.9 Mercosur 0,3 zona di libero scambio delle Americhe 2,6 AFTA 1.3 Australia-Nuova Zealand 0,1 APEC 23,7 Fonte: C. Fred Bergsten, quotCompetitive liberalizzazione e globale di libero scambio: una visione per il 21 ° secolo, Institute for International Economics, APEC Working Paper 96-15, 1996 IIe: 809615.htm. Chiaramente, i blocchi commerciali regionali sono attori molto significativi nel commercio mondiale. Il loro pericolo è che, anche se dovrebbero essere semplici stazioni strada ad un regime di libero scambio globale, essi rappresentano anche interessi istituzionali che può effettivamente limitare il commercio. Le eccezioni a un globale di libero scambio Regime: protezione economica di gran lunga i più importanti eccezioni alla libertà degli scambi vengono da pressioni per proteggere l'economia nazionale dalla concorrenza internazionale. Le tecniche per tale protezione includono tariffe, quote, sussidi all'esportazione, politiche di appalti pubblici, la qualità, la sicurezza e norme sanitarie, e tutta una serie di altri meccanismi di determinazione dei prezzi. Nel 1993, la Banca Mondiale e l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) hanno stimato che le misure protezionistiche costano all'economia mondiale circa 450 miliardi di dollari all'anno. A livello globale, gli argomenti a favore del libero scambio sono probabilmente inattaccabile: il libero scambio stimola senza dubbio una produzione più efficiente e, come abbiamo visto, una maggiore ricchezza. Nazioni, tuttavia, non viene chiesto di difendere una prospettiva globale ci si aspetta che difendere gli interessi nazionali. Mentre il libero scambio può effettivamente creare posti di lavoro per stimolare la domanda e l'abbassamento dei prezzi, il libero scambio non può garantire che coloro che perdono il posto di lavoro a causa dei loro salari più alti saranno assunti per riempire i nuovi posti di lavoro creati dallo stimolo economico. E 'questa asimmetria di benefici, distribuita in modo diseguale tra i diversi paesi, e tra i diversi prodotti ed operai differenti, che crea potente opposizione al libero commercio. Quantificare gli effetti di un commercio più libero è straordinariamente difficile, come dimostrano i problemi nel determinare gli effetti dell'accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA) sul Stati Uniti e le economie messicani. Un recente studio condotto dalla University of California a Los Angeles suggerisce che gli effetti complessivi di NAFTA da quando è stato firmato nel 1994 sono stati piuttosto modesti: Utilizzando un nuovo modello di come le esportazioni e le importazioni influenzano posti di lavoro in varie categorie e le regioni di prodotti, lo studio ha stimato che il guadagno netto di lavoro negli Stati Uniti, dal momento che l'accordo è entrato in vigore all'inizio del 1994, è stato appena 2.990 posti di lavoro. La cifra netta, tuttavia, mascherato un livello molto più elevato di entrambi i posti di lavoro e guadagni tra le diverse aziende. Aumento delle importazioni negli Stati Uniti ha ucciso circa 28.168 posti di lavoro negli ultimi tre anni, dice lo studio, mentre un aumento delle esportazioni supportate creazione di 31,158 posti di lavoro. Ovviamente le persone che hanno perso il posto di lavoro o le loro aziende ritengono che il NAFTA è stata una cattiva decisione. Le persone che hanno guadagnato di posti di lavoro o che hanno beneficiato di prezzi più bassi per i prodotti che acquistati ritengono che il NAFTA è stata una buona decisione. La difficoltà di una policy maker è determinare ciò che l'effetto complessivo sull'economia nazionale è per un commercio più libero, comprese le spese di affrontare le esigenze di coloro che perdono il lavoro o le imprese. Coloro che sostengono una maggiore protezione contro la concorrenza economica dall'estero sostengono che i produttori nazionali si trasferiscono in paesi in cui la manodopera a basso costo è disponibile, o dove le normative, come ad esempio i controlli ambientali o di sicurezza, sono minimi. Infatti, la logica del libero scambio è che i produttori dovrebbe muoversi in luoghi in cui i profitti superiori possono essere fatte in modo, nella misura in cui tali considerazioni sono importanti, ci si aspetterebbe modifiche di questa natura. È difficile determinare, tuttavia, la misura in cui tali considerazioni sono determinanti. Per esempio, non vi è stato un massiccio spostamento documentato della produzione dagli Stati Uniti al Messico o in qualsiasi altro paese in cui il costo del lavoro sono notevolmente inferiori a quelli degli Stati Uniti. La quota di produzione di economia degli Stati Uniti non è drasticamente cambiato negli ultimi trent'anni (21 dell'economia degli Stati Uniti). È chiaro che i costi del lavoro inferiori o regolamenti ridotte non sono gli unici determinanti delle decisioni di trasferimento: in alcuni casi possono essere, ma altri casi, l'accesso a manodopera specializzata o la presenza di una sofisticata infrastruttura può essere più importante. Ciò che è chiaro è che fa appello a protezione dal libero commercio costituiscono un problema politico potente. Non c'è dubbio che alcuni posti di lavoro sono stati persi a causa del NAFTA e molti credono che il governo degli Stati Uniti ha la responsabilità di proteggere gli americani dall'erosione lavoro. candidato alla presidenza Pat Buchanan ha reso questo tema una parte centrale della sua campagna nel 1996: per quotconservatives del cuore, anche se quot NAFTA porta un incremento del PIL non è buono per l'America. Non importa le prestazioni in denaro, noi non vogliamo unire la nostra economia con il Messico. Noi non vogliamo costringere i lavoratori americani per competere con il dollaro-un-ora di lavoro messicano. Non questo è ciò che l'America è tutto. In molti paesi ci sono fondi per aiutare i lavoratori i cui posti di lavoro sono persi a causa di commercio, ma è difficile affermare che questi programmi sono particolarmente successo. In generale, questi lavoratori sono più vecchi, meno istruiti e meno mobili rispetto ai lavoratori che sono attraenti per i settori più dinamici di un'economia. Inoltre, si dovrebbe sempre essere consapevoli che le giustificazioni di difesa commerciale sono anche le difese di relativa inefficienza. Le tariffe e le quote sono costi per un'economia, quelli di solito a carico del consumatore. Possono proteggere i lavoratori, ma, nel processo, possono anche proteggere gli interessi di aziende private di coloro che assumono lavoratori. Nei primi anni 1980 l'industria automobilistica negli Stati Uniti è stato uno svantaggio competitivo per i produttori giapponesi e pressioni per la protezione contro le automobili importate. Dopo una quota è stata implementata, i prezzi delle automobili quando su piuttosto drasticamente. L'industria americana ha annunciato che la quota salvato circa 22.000 posti di lavoro. La quota anche aumentato i profitti del settore. Tuttavia, l'aumento dei prezzi ha portato ad un calo delle vendite di circa un milione di automobili che a sua volta ha portato a una perdita di circa 50.000 posti di lavoro nel settore. Le eccezioni a un regime globale di libero scambio: la sicurezza nazionale riguarda il ideale del libero commercio globale affronta una sfida se visto alla luce delle preoccupazioni di sicurezza nazionale. Nazioni non vogliono esportare i prodotti ai loro avversari che potrebbero avere l'effetto di migliorare la loro potenza relativa, anche se gli interessi privati ​​che producono questi prodotti hanno un interesse ad aumentare le loro vendite. Durante la Guerra Fredda, i benefici economici del libero scambio sono stati sovrascritti in molti casi dai controlli nazionali e multilaterali all'esportazione per i prodotti strategicamente sensibili. L'agenzia ufficiale responsabile del mantenimento di questi controlli è stato il Comitato di coordinamento per i controlli multilaterali all'esportazione (COCOM) volti a proteggere gli interessi di sicurezza Wests ponendo restrizioni sulle tecnologie nucleari, convenzionali, e duplice uso, che potrebbero aver rafforzato la posizione militari sovietici nel freddo Guerra. COCOM, fondata nel 1949, incluso il Giappone e tutti i paesi della NATO ad eccezione di Islanda. COCOM restrictions on strategic trade were partially effective in limiting the transfer of strategic materials to the Soviet bloc, but were never wholly successful. It proved to be extremely difficult to identify which products were of strategic value. For example, in 1972 the United States gave the Bryant Grinder Corporation authorization for a shipment of precision miniature ball-bearing grinders to the Soviet Union, which later proved to be used in Soviet guided ballistic missiles. Other COCOM states had also shipped similar types of equipment to the Soviet Union. Similarly, computer technology proved to be extraordinarily difficult to define in strategic terms: many items could be used for military purposes, and it was impossible to define those items, which could not somehow be adapted for strategic purposes. The end of the Cold War has lessened the possibilities for effective controls over strategic exports, and COCOM was dissolved on March 31, 1994. The need to control such material however, still persists, particularly over those materials and technologies used in nuclear weapons production and delivery. Currently, the effort to restrict such exports is guided by the Missile Technology Control Regime (MTCR) which was formed in 1987. There are about 25 nations which have announced adherence to these controls which are described by the Arms Control and Disarmament Agency in these terms: The MTCR is neither a treaty nor an international agreement but is a voluntary arrangement among countries which share a common interest in arresting missile proliferation. The Regime consists of common export guidelines applied to a common list of controlled items. Each member implements its commitments in the context of its own national export laws. Such controls have never been regarded as inconsistent with a free trade regime, but if the definition of strategic were to expand significantly to include many computer and information technologies, the effects on international trade may be considerable. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Human Rights Trade is often used as a mechanism for influencing the policies of states. The United States signaled its displeasure at the Japanese invasion of Manchuria by cutting off certain vital exports to Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naiumlve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the Peoples Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about 12 billion from the United States and exporting about 45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely quotdomesticquot matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged Chinas reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that quota number of studies have shown that trade liberalization may reduce a countrys overall welfare if environmental resources are incorrectly priced. quot It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that quotdirtyquot industries quothave expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well. quot The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is quotstriving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other. quot Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, Enter the lists with me. She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an quotengine of growth. quot These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5frac12 times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage What is a quotcleanquot environment How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of quotnewquot entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes quotout of court. quot Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade. PROVEN TRACK RECORD GTS operates at the intersection of the capital markets and advanced technology. Our innovations bring better price discovery, trade execution, and transparency to investors and efficient pricing to the marketplace. Highlights GTS trades approximately 3-5 of the U. S. cash equities market GTS trades over 10,000 different instruments globally GTS executes millions of distinct trades per day GTS is the largest New York Stock Exchange market maker (11.7 Trillion in market capitalization) OUR PEOPLE ARE PARAMOUNT GTS is a people-driven business. Our employees come from diverse backgrounds, but they share a common spirit: loyalty, restless curiosity, relentless adherence to the highest standards, and commitment to the companyrsquos visionmdashas well as a bit of a competitive streak. Learn about how you can join our team. Ari Rubenstein is a co-founder and the Chief Executive Officer of GTS, leading the firm39s day-to-day management. David Lieberman is a co-founder and the Chief Operating Officer of GTS. Steve Reich is the Head of FX and Commodity Liquidity Solutions at GTS. Ryan Sheftel is the Global Head of Fixed Income at GTS. Giovanni Pillitteri is Global Head of Foreign Exchange Trading at GTS. He is responsible for leading and expanding the global reach of GTSrsquos foreign exchange business Michael Katz is the Head of Special Situations at Global Trading Systems. Patrick Murphy is Head of NYSE Market Making and Listing Services at GTS. John Merrell is the Managing Director, Global Head of Corporate Services. Rama Subramaniam is Head of Systematic Asset Management As a leading market maker, GTS and its leaders are often cited as industry experts in the media, and our firm is committed to addressing the latest trends in electronic trading. This reflects our mission to be a world-class participant in the financial markets. Global Trading Systems, one of four high-frequency-trading firms managing just about all the trading on the NYSE floor, is making a play for corporate clients. Read More raquo Bloomberg US talks with Ari Rubenstein, CEO of Global Trading Systems Read More raquo GTS today announced that its subsidiary, GTS Securities LLC, plans to become a Designated Market Maker (DMM) on the New York Stock Exchange (NYSE), by acquiring fx PLCs DMM trading business. Read More raquo The Wall Street Journal More oversight will make high-frequency trading safer and more secure, increasing investor trust and participation. Read More raquo The Wall Street Journal Some of the U. S.s biggest proprietary traders and investors are testing the waters for a bigger move into bitcoin, giving a potential boost to the fledgling virtual-currency industry. Read More raquo